馮燕／台大社工系教授、兒福聯盟董事長（台北市）

    拜讀七日葉金川教授「幼兒教育，比十二年國教優先」一文，筆者深有同感。在少子化現象已突破臨界點的當下，我國延長國民教育政策的方向，實應更為高瞻遠矚，考慮向下延伸。

     觀察社會上對我國急速少子化現象的反應，憂慮負擔龐大的育兒花費，和幼兒托育服務的難找，被認為是年輕人不願生養孩子的主因之一。

     由於少子化趨勢不易反轉，改善現有孩子成長環境的「提升素質」，遠比不顧一切的「催生產量」來得更重要。事實上，國內每年有數以千計的孩子被生下來之後，並未獲得妥善的照顧。以兒福聯盟去年協助的弱勢個案為例，高風險家庭兒少有兩千四百人、偏鄉弱勢學童近一千五百人、被家人出養的孩童逾六百人次、受虐兒童少年近五百人…，這些孩子輕則陷入學習危機或生活困境，重則被疏忽、棄養、甚至虐待傷害。試想，這麼多已經出生的孩子都沒照顧好，對照政府奮力催生、衝高生育率的舉措，何其諷刺？

    在華人社會的傳統價值中，普遍認同教育是對孩子最好的投資；但我們的國民義務教育從六歲才開始，學齡前教育一直是私部門的責任，以致學前教育與托育的供給面，存在有分布不均、良莠不齊、價格偏高的現象，造成幼兒父母的困擾，也形成國人生養孩子大不易的印象。
 
    美國的學者凱莫曼等人二十幾年前便疾呼：美國的兒童教育政策從五歲幼兒開始已經太晚，許\多歐洲國家的幼兒教育與照顧政策，早在孩子三歲時就開始進行了。造成美國自一九九五年起，將執行多年的五歲幼兒啟蒙方案Head Start，下修年齡為給三歲幼兒的Early Head Start，英國亦在一九九八年跟進全國實施的Sure Start等，都是由政府負協助家長教養幼兒之責。

    反觀我國教育部，雖然今年開始推動「五歲幼兒免學費教育計畫」，但受益對象僅限偏遠和經濟弱勢家庭的幼童，一般家長的感受力不高。我們建議該計畫應擴及至所有幼兒家庭，逐步形成準國民教育措施，最好還要「逐年」從五歲延伸至四歲、三歲的幼兒，才是我們的孩子與國家之福。

    為了營造友善育兒的環境，民間團體曾提出「要津貼」、「要多元」、「要近便」的呼籲，期待政府能發放普及式的兒童津貼，促進托兒服務的地點與型態多元化發展，並落實托育服務的社區化。

    政府如果能在學前教育、托育服務相關政策上，端出更友善家庭、兒童優先的牛肉，相信不必把催生口號喊得聲嘶力竭，來自家長們的好評與口碑，自然就是鼓勵生育最好的宣傳利器。

【本文於2010-12-11刊登於聯合報/A27版/民意論壇】