【國際活動花絮】兒盟與日本安心ネットづくり促進協議会（安心協）舉辦兒少網路安全論壇
網路環境所帶來的資訊與新穎技術，為孩子們的學習與成長帶來希望，同時也帶來層層隱憂。對於今日的家長、兒少教育與社會工作領域工作人員，「該如何正確引導孩子們安全的探索數位環境？」一直是大家共同想知道的答案。兒童福利聯盟（以下簡稱兒盟）於2025年11月10日舉辦「兒少網路安全論壇—保護與賦能並進，培育數位成長新世代」，特別邀請日本非營利組織「安心ネットづくり促進協議会」（意為安心協）的上沼紫野理事以及青山郁子特別會員，分享日本推動兒少網路安全的寶貴經驗與建議。該組織成立於 2009 年 2 月，是一個結合產業與學界的民間非營利團體，其會員包含通訊業者、網路產業、專家學者與教育界，安心協的目標是推動全民能聰明且安全地運用資訊與通信術（ICT）環境。
本論壇採線上進行，吸引了89位來自台灣非營利組織、政府部門、學校等不同專業背景的兒少領域工作者及社會大眾共襄盛舉。由兒盟的賴月蜜董事擔任主持人，並由兒盟研究發展組的蕭莊全研究員、安心協的上沼紫野理事以及青山郁子特別會員，分別分享台灣和日本多年來在兒少網路安全實務經驗、研究調查及政策推動方面的進展。最後的Q&A環節，進一步針對兒少參與公共事務、如何軟性引導孩子使用數位環境以及鼓勵正向使用等議題深入交流。
論壇討論重點
一、兒盟報告重點：兒少網路識讀培力與政策倡議工作
二、安心協的上沼紫野理事報告重點：日本青少年網安議題的演變、安心協的實務方案與策略
三、安心協的青山郁子特別會員報告重點：兒少數位環境困境、兒少心理健康、SEL
四、Q&A交流重點：兒少參與公共事務、軟性引導數位使用以及鼓勵正向使用
五、結語與網安資源一、兒盟報告重點：兒少網路識讀培力與政策倡議工作
兒盟研究發展組的蕭莊全研究員分享，兒盟開始關注網路議題的緣起，是在2000年透過當時的失蹤兒童少年資料管理中心，發現首例因網路而離家的個案，根據當年的調查，自願性離家的個案中共有19案，其中6案就是因網路因素而離家的。此外，2002年起，網路逃家案件連年上升，有鑑於這樣案例的攀升令人憂心，兒盟2005年開始了網路安全相關的系統性調查。兒盟的兒少網路安全工作主要從三個面向推動：系統性調查、網安應對服務與工具及政策倡議。
（一）近年臺灣兒少的網安問題：
兒盟近年調查觀察出的五大臺灣兒少網路使用現況：1. 觸網年齡提早：兒少平均 10 歲就擁有自己的手機，且通常在一年內就會背著父母創立自己的「小帳」，以便在網路上自由接觸陌生人。
2. 性影像散布隱憂：孩子在網路上認識的陌生人部分會提出特殊需求如：「單獨約出去見面」或「成為情侶交往」。根據臺灣衛生福利部2024年的調查，兒少性影像拍攝、散布共有3,104件，令人擔憂的是，這樣的比例仍在逐年上升當中。
3. 網路霸凌：1%的孩子曾經遭遇網路霸凌的狀況，網路霸凌類型依照佔比排序有64.1%「被某些人莫名指責和攻擊」、50%「收到激烈批評訊息或留言」、45.2%「被散播不實的指控或破壞名譽的謠言」以及36.7%「被拒絕參與群組或被惡意踢出群組」。
4. 社群帶來的負面影響：
(1) 產生社群恐慌/錯失恐懼症（FOMO）：近九成(89.7%)的兒少擔心漏掉訊息、新動態或網路新梗，這三者交織讓孩子更容易陷於網路世界。
(2) 易受到比較：4% 的孩子會不斷與他人比較打卡點、按讚數、愛心數或留言回覆。
(3) 沈迷於社群：約6%的孩子表示無法自拔，即使想停也停不下來，依2024 年調查顯示，兒少每週僅使用「社群媒體」的時間就高達 35 小時，這還不包含查資料、看影片或使用通訊軟體。
5. 網路所帶來新挑戰：遭受網路詐騙、從未/偶而才查證AI提供的知識以及照抄AI提供的資訊提交學校作業，也是近年透過網安調查觀察到的新趨勢。
（二）兒盟的網安服務
因應這些現象，兒盟因此參考了國際組織如澳洲eSafety、紐西蘭Netsafe等的相關應措施，希望能將網安問題納入我們的服務中，目標是希望透過多元及互動的方式，向學生分享安全使用網路之議題，兒盟的網安服務如：
上網安全百寶箱（Beat Box） 內容
(2) 徵兆辨識：教導家長觀察孩子是否出現以上可能被網路誘拐者盯上的警訊。
(3) 參考社群平台的家長指南：例如兒盟與Instagram在2021年合作推出的臺灣版《Instragram家長指南》。
（三）政策倡議與呼籲
兒盟對於臺灣未來政策與制度面的展望與呼籲：1. 成立專責單位：參考英國的「英國網路安全委員會」，成立獨立的兒少網安專責單位，並編列獨立預算。
2. 制定專法：參採CRC第25號一般性意見、英國《線上安全法》(Online Safety Act)、《網路白皮書》(Online Harms White Paper)、歐盟《數位服務法》(Digital Services Act)，在我國法條中增列「兒少傳播權益與個資隱私維護」專章。
二、安心協上沼紫野理事報告重點：日本青少年網安議題的演變、安心協的實務方案與策略
（一）安心協的核心使命與策略是什麼？
安心協上沼紫野理事分享組織目標是「讓人能聰明運用ICT」。因此，安心協首先做的事情是「可視化」這些產業和企業做的事情，接著再與不同團體與對象進行橫向的連結，其服務對象是孩子的家長、老師以及指導孩子安心使用數位環境的單位，並非直接對孩子，而他們的方案主要的孩子年齡層是從幼稚園大班至18歲之前。
（二） 安心協如何執行實務方案？
高中生ICT會議的運作方式
（三） 在實務方案執行的過程中，安心協是否有觀察到數位教養上的新思維？
藉由高中生ICT會議，安心協觀察到討論議題的演變：2016 年時，主題多圍繞在「規避風險」，但2022 年後已轉向討論如何「積極創造數位學習平台」以及如何「活用AI」以及「對現今課題提出實質解決方案」。
另外，以家長為面向的活動上，上沼理事亦分享安心協有專門的網站，協助家長如何教導孩子安全的使用網路、希望能建立家長與孩子溝通網安議題的橋樑，例如：重新定義家長監護（Parental Control）。上沼理事強調，監護設定不應只是硬體上的「功能設定」，更應作為親子溝通與制訂家規的「軟性橋樑」，近期他們也預計推出一款App，服務對象是幼稚園大班至國小低年級的孩子以及他們的家長。這款App的特色在於讓年幼的孩子透過上傳自己的畫作，體驗數位環境可能帶來的優缺點的使用，家長也能藉此機會與孩子們討論注意事項與風險。
安心協鼓勵家長與孩子討論網路使用規範三、安心協青山郁子特別會員報告重點：兒少數位環境困境、兒少心理健康、SEL
（一）為什麼今日的兒少數位環境問題難解？
青山特別會員首先從日本的霸凌現況開始介紹，日本文部科學省（相當於台灣的教育部）每年都會針對小學、國中、高中生和特教學校學生進行霸凌認定件數的調查，根據2023年4月至2024年3月的統計共有732,568件，相比前一年度增加了50,620件，增幅約為7.4%，此份調查更指出，使用電腦或手機這一類電子產品產生的網路霸凌事件共有24,678件，比前一年度增加758件，創下了調查以來的新高，不過，網路霸凌在所有霸凌下佔有0.03%，相較而言也是較低的，值得一提的是，填寫該問卷調查的對象其實是學校校長，而非學生本人，因此這些結果是有被學校掌握的案件數，實際的網路霸凌數量可能遠超出該份調查。
大約10至15年前，日本文部科學省因應難以掌握的網路霸凌，其採取的方式是「充實資訊道德教育的課程內容」，具體做法如透過標語「對自己的貼文負責」、「數位刺青（Digital Tattoo）會伴隨一生」，用意是希望透過提升學生們的數位素養，避免他們成為加害者的一方，然而，青山特別會員提出質疑：時至今日的社會與科技環境變遷，這樣的作法真的有效嗎？
今日兒少在網路環境所遭遇到的問題，不僅限於網路霸凌，其他如深偽技術、非法打工與犯罪，以上這些型態的詐騙，實際上僅憑個人的力量難以防範，青山特別會員指出，大人們其實對孩子們使用網路有相當大的誤解，許多人認為「孩子只要更加謹慎、負責任就能避免面臨網路的問題。」實際上，在我們的社會資訊日趨複雜化情況下，大人自己能擁有掌控周遭情況的主體性，實際上就非常困難，這有兩個原因：
1. 篩檢程式泡泡（Filter Bubble）：在演算法篩選下，我們看到的資訊其實已被過濾，容易讓人困在同溫層裡，難以看見事情的全貌。
2. 回聲式效應（Echo Chamber）：資訊在網路上反覆流傳、彼此呼應，就像回音一樣，讓特定立場被不斷放大，容易忽略其他可能性。
（二）日本兒少面臨的現況與心理健康衍伸的問題？
大人對於兒少所面臨情況的誤解，可能會造成孩子對自己所面臨的困境產生無力感，專家指出，長期無法解決問題的無力感，其實會導致孩子產生心理健康問題，根據WHO的調查，學齡期兒少面臨心理健康問題約佔20%。
青山特別會員提供了幾項日本兒少目前面臨的情況：
1. 拒學：根據2023年4月至2024年3月的統計，日本小學與國中生拒學人數來到歷年最高的34萬6千人，占了日本全國學齡期學生7%，平均一個班級會有1位拒學的學生。
2. 自殺：2024年的調查顯示，學生自殺人數來到歷年新高，共有527人，且在G7國家中，自殺作為青少年死亡首要原因，也只有日本。
這些現象的發生，讓兒少心理健康問題更難以忽視，事實上心理健康問題與多項指標息息相關，包括：學業成績、高中畢業率、社會參與度、平均壽命、就業率、成癮行為、自殺及犯罪發生率等（Bains & Diallo, 2016; Cane & Oland, 2015）[1] [2]，青山特別會員表示，這不僅限於教育層面的問題，更是我們整個社會需共同解決的課題。
（三）兒少數位環境問題的因應措施有什麼？
1. 訓練數位主體性（Digital Agency）(1) 主體性（Agency）指的是能擁有「自主決定的能力」，也就是能自己思考、做選擇，並付諸行動的能力；數位主體性指的就是在數位環境能自我控制、調整行為，並彈性應對各種情況的能力。
(2) 由三項要素構成：數位能力（Digital Competence）、自我效能（Digital Confidence）、數位責信（Digital Accountability）；關於如何透過教育或訓練增加這些技能，目前還在研究的階段。
(3) 在心理學中，當一個人長期具備主體性，能感受到自己能透過行動改變結果、事情的發展也能由自身意志所影響，就能夠活得更好更自在（Weinstein & James, 2022）。
2.培養數位同理心（Digital Empathy）
(1) 數位同理心是指人在網路互動中，能自我提醒、理解他人感受，並以負責任的方式參與網路社群的能力。
(2) 由於元宇宙空間與沉浸式體驗逐漸成為年輕人日常生活一部分，許多人擔憂「共感力」也會隨之下降，也凸顯數位同理心的重要性。
(3) 雖目前還缺乏實證研究要如何訓練數位同理心，但是參考過往歐美教育現場的訓練同理心，常以社會情緒學習（Social Emotional Learning, SEL）的架構來進行相關課程。
3. 進行社會情緒學習（Social Emotional Learning）
(1) 一種重視孩子情緒與人際發展的教育方式，透過學習來認識並調整自己的情緒，幫助孩子建立健康的人際關係、培養做出負責任決定的能力。
(2) 由五項要素構成：自我理解（Self-Awareness）、他者理解（Social Awareness）、自我管理（Self-Management）、人際技巧（Relationship Skills）、負責任的自我決定（Responsible Decision-Making）（CASEL, 2013）。
（四）為什麼SEL在日本受到重視？
日本睽違十年在2022年重新審定《學生指導提要》將SEL納入「支援社會性發展」的相關課程中，預期未來日本的教育現場會逐漸增加相關課程，究竟SEL為什麼引起重視？
1. SEL能預防與解決行為問題：現今的孩子溝通、遊戲與生活的型態與以往的孩子不同。舉例來說，過往孩子能透過生活日常培養社會適應與人際相關能力，但因為今日的科技，造成這些能力難以形成。
2. SEL帶來的高質與量的投資報酬率：研究顯示，SEL能夠提升孩子們的自信與幸福感，有研究甚至指出，在 SEL 上投入1美元，可獲得 11 美元的教育效益回報。
（五）日本SEL實務案例有哪些？
- Line公司製作的SEL互動教材：教材設計貼近兒少們的日常，例如：「你好認真、很安靜。」這些乍聽之下是讚美的話，卻可能讓某些孩子聽起來不舒服，思考自我與他人之間互動的理解，可以透過這樣的教材與孩子好好討論。
2. 免費的漫畫教材：將孩子校園與生活常見的情況、不知道該如何解決的問題，透過漫畫/動畫讓孩子們思考與學習，該漫畫的特色之一，是沒有明確的結局，讓孩子們能以團體的形式討論，這套教材符合SEL核心技能的自我管理（Self-Management）與負責任的自我決定（Responsible Decision-Making）。四、Q&A交流重點：兒少參與公共事務、軟性引導數位使用以及鼓勵正向使用
在論壇的Q&A環節中，由兒盟的賴月蜜董事彙整觀眾提出的問題，與講者一同討論交流。內容涵蓋下列幾個主題：
（一）兒少參與討論對於改善數位環境的關鍵性
透過高中生ICT會議十多年來舉行的經驗，上沼理事認為，網路實際上是高中生的「母語」，他們掌握的資訊往往比大人先進，因此讓他們自發性提出解決方案，其實是更有意義的；另外，她也分享許多曾參加會議的學生，在成年後成為日本中央層級的兒少專責單位「兒童家庭廳」（こども家庭庁）的正式成員或審議委員，持續發揮影響力。鼓勵兒少們提出想法和建議，不僅能汲取兒少使用者在數位環境的真實經驗分享外，也能鼓勵他們持續為社會現況帶來正向改變。
（二）透過「軟性引導」與兒少討論網路使用規範
許多人好奇澳洲正在立法限制 16 歲以下使用社群媒體，好奇日本是否有相關法律？上沼理事分享，實際上，在安心協成立（2009 年）之前，日本曾有地方政府試圖制定硬性法條禁止孩子擁有手機，但最終並未成型。實際上，目前日本法律的重點在於「防範青少年接觸有害資訊」如過濾功能設計，而非強行限制使用網路與社群平台。舉例來說，日本學校通常不傾向用校規強硬限制手機時長，而是鼓勵孩子與家長共同討論出適合的使用方式，這也顯示出日本目前傾向「軟性引導」兒少的網路使用而非「硬性規定」給予兒少強制使用的規範。
青山特別會員進一步分享如何「軟性引導」取得管理與尊重兒少自主之間取得平衡 :
1. 內在動機勝於說教：由大人強加的限制效果有限，重點應放在激發孩子「自發性積極學習」的動機。
2. 大人也需要學習：大人應放下「我比孩子懂」的權威，保持好奇心了解孩子的需求，並與孩子同步更新數位知識。
3. 階段性的「緩衝」教育：反對「突然禁止」或「突然開放」的二元化思考，這會導致孩子缺乏應對風險的學習機會；且應根據孩子成長階段提供「細緻化」的引導，例如開發讓幼兒園大班孩子與家長互動的 APP，從小培養親子之間正向的數位溝通方式。
（三）當網路已造成家長與兒少高衝突的情況，應將思維轉換成鼓勵孩子正向使用
當網路使用已造成家庭暴力或高度衝突時，日本專家提出的對應策略為何？
1. 重新定義「家長監護」：
(1) 強調這不只是硬體上的監控功能，而應被視為親子溝通的「軟性橋樑」。
(2) 鼓勵家長不要「單向設定」，而是透過互動介面與孩子一起制定家規。
(1) 日本在 15 年前也曾糾結於使用時長的限制，但現在更傾向討論如何進行「正向使用」。
(2) 如果孩子能將網路用於知識獲取或社會參與，即便時間較長，其帶來的心理效益與社會認知反而對成長有幫助。
以上的解決方式，安心協一再強調希望能將重點放在幫助親子之間的互動與溝通上、一起發想與制定每個家庭合適的家規，因為親子之間能好好對話才是最重要的，青山特別會員舉例分享了她的女兒在暑假結束後，學校發了一份作業讓家長與孩子一起完成一份「暑假網路使用回顧」作業，透過文書記錄促進親子一起回顧孩子長假的網路使用狀況，就是一個好的例子。
五、結語與網安資源
這次交流中，兒盟特別邀請日本「安心網路建構促進協議會」與臺灣夥伴分享兒少網路安全的實務經驗，並共同對話台日的挑戰與行動方向。上沼理事與青山特別會員也一再提醒，正向溝通與討論是關鍵，能幫助親子建立信任，一起安心、自在地使用數位世界。
總結：
（一）預防教育與親子正像溝通需融入生活：網路霸凌和犯罪一旦發生便覆水難收，應將網路安全教育視為一種「生活習慣」，就像預防感冒或傳染病一樣，不應只是單次的課程，不管是透過親子之間對話融入日常、或是在教育現場進行跨學科的防護意識，對於孩子都是好的學習方式。
（二）數位主體性、數位同理心及SEL的重要性：青山特別會員引用了一份長期追蹤報告The Fast Track Project (1990s) [3]：「要讓更多孩子走向充實、有發展性的未來，學校只重視學業表現並不夠。透過培養孩子的自我管理與情緒、社會覺察能力，是一種既有力、也具成本效益的投入方式。」
（三）持續交流與分享，找出最有效的方法：究竟該如何「有效提升數位主體性及同理心、促成兒少的幸福感？」目前仍待進一步研究，期望未來有機會持續交流與經驗分享。
兒盟誠摯邀請政府單位、NGO團體、教育工作者、家長、學生，以及關心兒少議題的社會大眾，踴躍使用和推廣以下資源：
- Beat Box 上網安全百寶箱
- 【活動快訊】2026年兒盟寒假網路安全營隊開跑囉
https://www.children.org.tw/news/news_detail/3486
- 《Instagram家長指南》
https://www.facebook.com/help/instagram/154475974694511?locale=zh_TW
- 兒少發聲平台〈1420Hz〉
- IG〈嗶嗶啵啵〉
- 兒盟刊物《小永報》第13期 – 網路世界安全御守
https://online.fliphtml5.com/czoiq/ojes/?1722063927#p=1
真正的防制，來自長期的陪伴與行動，透過跨領域合作，我們相信能幫助家長和孩子一起學習互相理解、傾聽彼此聲音，讓孩子能在網路世界安心、快樂地學習與成長。
[1] Bains, R. M., & Diallo, A. F. (2016). Mental Health Services in School-Based Health Centers: Systematic Review. The Journal of school nursing : the official publication of the National Association of School Nurses, 32(1), 8–19. https://doi.org/10.1177/1059840515590607
[2] Cane, F. E., & Oland, L. (2015). Evaluating the outcomes and implementation of a TaMHS (Targeting Mental Health in Schools) project in four West Midlands (UK) schools using activity theory. Educational Psychology in Practice, 31(1), 1–20. https://doi.org/10.1080/02667363.2014.975784
[3] The Conduct Problems Prevention Research Group (2002). The implementation of the Fast Track program: an example of a large-scale prevention science efficacy trial. Journal of abnormal child psychology, 30(1), 1–17.