代理孕母在台灣吵了20年，政府始終沒有拿出讓人放心的法案和配套設計，每每在討論的場合，就會有人提出批評收養的看法，比如「收養才是有問題的，它產生的糾紛更多」、「兒福聯盟為何要逼迫不孕夫妻收養？」、「收出養才是非自願性的」等等，兒盟為了避免模糊焦點，在討論時都要再三強調代理孕母和收養服務沒有關連，而且這是大人不同的選擇和需要。兒福聯盟也絕對不是為了辦理收出養而來反對代孕制度，收出養制度是為了已經存在的失依兒童所設立的，而代孕制度是因為不孕夫妻想透過別人的身體來孕育孩子，這是兩種完全不同的制度，在思考上不能混為一談，也無法比較兩者的優劣。只要社會上有一名需要家庭的失依兒童，收養服務就需要存在。如果要討論代孕制度的設計，就聚焦在法令應該如何完備，沒有必要一直去攻擊收出養制度，這樣讓全省上萬名的收養家庭情何以堪。

        收養和代理孕母的確都是想成為父母的管道，但是本質上有很大的差異，尤其在101年兒童少年權益法修正實施後，收養服務是完全站在兒童福利的立場，為了無法在原生家庭中長大的孩子找一個永久性的家，所以願意收養的人需要接受評估和上準備課程，為的是保障孩子的幸福。如果無法懷孕但又想要擁有自己(部分)血緣的孩子，就會想要透過代理孕母，甚至同時借精子或卵子，來創造出小生命。目前人工生殖修法的方向，孩子被視為委託夫妻的婚生子女，代母的身分很容易被隱形，而且未來採逐步開放，孩子到底是否能理解自己是由一位女性捐卵，另一位女性懷胎，還有一位是法律上的母親？許多人看準了動輒上百萬的醫療費用和不孕夫妻的心急，正在虎視眈眈其中的利益，但種種複雜的權利義務只由主管機關的定型化契約來規範，我們真的能信任政府的監督能力？一旦出現糾紛，代理孕母制度所創造出來的孩子將是最大的受害者。

        收養服務是為了已經存在的生命而設，在進入收養家庭之前，有些孩子已經歷經了多次轉換環境，甚至曾被虐待或疏忽，同時他們還要面對身世的議題，收養父母需要支持和心理準備，來協助這些折翼的小天使。台灣每年有將近2700個孩子被收養，兒盟深切地希望在討論代理孕母時，不要將收養當作攻防的戰場。在兒盟20年來媒合了600個收養家庭，只有三個家庭因故中止，有人沿用國外的收養糾紛率15%，此數據的背後其實是這些被收養孩子因本身疾病或是受虐、受創太過嚴重，無法在家庭裡生活而被迫中止收養，與台灣國情不同。

在兒盟服務20多年當中，我們看過上千個無血緣的收養家庭，他們彼此相愛全然付出，這是經過思考才組成的家庭，社會大眾應該用正向的態度來支持他們，而非否定收養中超乎血緣的真愛。